Front national : Oedipe au féminin ?

 

Ce matin toutes les radios vibrent d'excitation. Marine Le Pen va-t-elle “tuer” politiquement Jean-Marie Le Pen ?  Réflexions :

 

Souvenez-vous de l'Oedipe roi [1] de Sophocle : revenant de Delphes, à un carrefour Oedipe rencontre un vieux sur un char ; ils se disputent la priorité ; Oedipe tue le vieux sans savoir qu'il s'agit de son père... 

Marine Le Pen change doublement le mythe d'Oedipe : en le féminisant, et en sachant bien qu'il s'agit de son père puisque tout l'enjeu est là.

Mais pour le reste, le mythe fonctionne. Les départementales jouent le rôle de l'oracle du parricide. Le parti arrive à un carrefour. Et la querelle de priorité est aussi une querelle de priorités : pour MLP, “être roi” – ou reine – veut dire conquérir du pouvoir, quitte à s'adapter ; pour JMLP “être roi” voulait dire s'assurer une tribune, assez haute mais pas trop, pour – de là – forcer l'aujourd'hui à entendre des discours d'avant-hier... (passons sur le contenu  de ces discours, jouissance maligne de l'orateur). On se souvient que le père d'Oedipe s'appelait Laïos, latinisé en Laïus qui devint en 1804 synonyme de “discours sans fin”. [2]

Les radios ne vont pas chercher si loin. Elles s'hypnotisent sur l'immédiat : “Jean-Marie le Pen va-t-il être exclus du Front national?”

Certains commentateurs ajoutent : “Si Marine Le Pen arrive à se débarrasser de son père, le FN en sera-t-il blanchi pour autant ? ” Non, disent-ils, car son programme est inacceptable : “réduction drastique de l'immigration, droit du sang, tout-sécuritaire...”

N'entrons pas dans ces débats, que viennent aggraver deux obscurités du FN-RBM :

1. un flou volontaire entre le “restaurer la souveraineté nationale”, sujet de débat légitime, et le “right or wrong, my country” ("mon pays, qu'il ait raison ou tort"), paganisme politique qui indignait Chesterton ;

2. une incohérence mariniste entre les “identitaires” et les “gaullo-chevénementistes”. Les premiers (comme autrefois les mégrétistes) cachent sous le tricolore une mythologie euro-ethniciste ; et une partie d'entre eux sympathisent avec le libéralisme économique par darwinisme social. Les seconds croient pouvoir rendre le FN anti-libéral, s'attirant ainsi les foudres libérales de JMLP qui invective “les chevènementistes”.

Comment les catholiques français réagissent-ils à ces histoires lepéniennes ? Autrefois ils votaient moins FN que le reste des électeurs ; aujourd'hui ils les rejoignent. Le vote FN semble en progression chez les jeunes catholiques de droite, dont certains fréquentent des sites où l'on n'a rien trouvé à redire aux énormités de JMLP dans Rivarol – puisqu'il y attaquait par ailleurs... les “chevènementistes” ! Comme si, dans l'esprit de ces sites,  le chevènementisme  (en clair : le rêve de restaurer le politique face à la finance) était contraire à la doctrine sociale de l'Eglise, alors que les papes successifs dénoncent la tyrannie de l'argent !

Se croire catholiques alors que l'on refuse une partie de ce que dit l'Eglise, c'est le symptôme d'un manque de sentire cum Ecclesia, et c'est une attitude incohérente. Il faut aider les catholiques de droite (et ceux de gauche aussi) à comprendre que le catholicisme n'est pas un libre-service... Quant à leur vote, c'est une question de conscience. Je ne m'en mêle donc pas ; d'autant que je soutiens les partisans du bulletin blanc.

 

_______________

[1] Mais comme dirait Gaspard Koenig (notre note d'hier) : « qui peut décider de mon sexe ? »

[2] Sujet de dissertation du concours d'entrée à Polytechnique en 1804 : “Imaginez la réponse de Laïus à Oedipe”. C'est de là qu'est né le terme "laïus".